Klark.ai : une fuite chez un éditeur d'IA de service client expose les clients de ses entreprises utilisatrices

Klark.ai édite une solution d’intelligence artificielle pour le service client : elle suggère des réponses aux agents et construit une base de connaissances à partir des conversations traitées. Cette fonction implique que l’éditeur héberge les échanges de support de ses entreprises clientes, avec tout ce que ces échanges contiennent. Le 23 août 2026, un acteur pseudonymé « 0xSec » a revendiqué l’extraction de plus de 140 Go répartis en 162 fichiers, issus de quatre bases, avec une estimation d’environ 500 000 personnes concernées.

Le périmètre réel de ce type de fuite est systématiquement sous-estimé. Les personnes exposées ne sont pas les utilisateurs de Klark.ai, qui sont des agents de support, mais les clients finaux des entreprises qui utilisent la solution. Une personne ayant écrit à un service client il y a deux ans se retrouve donc concernée par la compromission d’un éditeur dont elle ignore l’existence, et son message figure dans le lot avec ce qu’elle y avait mis, une référence de commande, un motif de réclamation, parfois une pièce jointe.

La démonstration a été faite dans les heures qui ont suivi. Des éléments concernant Ultra Premium Direct, l’un des clients de l’éditeur, ont été identifiés dans les données extraites. L’entreprise a coupé l’accès de son prestataire le 24 août, notifié la CNIL le 26 et informé ses propres clients le 28. Ce délai de quatre jours entre la découverte et l’information des personnes concernées tranche avec les chronologies observées ailleurs cet été, et montre qu’une réaction rapide reste possible dans une configuration de sous-traitance.

Deux catégories rendent cette fuite plus grave que ne le suggérerait un simple carnet d’adresses. Les clés et secrets d’API, s’ils sont authentiques et toujours valides, ouvrent des accès aux systèmes des entreprises clientes, ce qui transforme une fuite de données en point d’entrée. Les IBAN, eux, se prêtent à la fraude au changement de coordonnées bancaires. Le statut reste « alléguée » faute de communication de l’éditeur, mais la confirmation apportée par l’un de ses clients établit la réalité de l’incident, le doute ne portant plus que sur son ampleur.